¿POR QUÉ SOY CATÓLICO? por G.K. Chesterton

La dificultad de explicar "por qué soy católico" es que hay diez mil razones todas sumadas a una razón: que el catolicismo es verdadero. Podría llenar todo mi espacio con oraciones separadas, comenzando cada una con las palabras: "Es lo único que ..." Como, por ejemplo, (1) Es lo único que realmente impide que un pecado sea secreto. (2) Es lo único en que el superior no puede ser superior; en el sentido de arrogante (3) Es lo único que libera a un hombre de la degradante esclavitud de ser un niño de su época. (4) Es lo único que habla como si fuera la verdad; como si se tratara de un verdadero mensajero que se niega a manipular un mensaje real. (5) Es el único tipo de cristianismo que realmente contiene todo tipo de hombre; incluso el hombre respetable. (6) Es el único gran intento de cambiar el mundo desde adentro; trabajando a través de voluntades y no leyes; y así.

O podría tratar el asunto personalmente y describir mi propia conversión; pero tengo la fuerte sensación de que este método hace que el negocio se vea mucho más pequeño de lo que realmente es. Muchos hombres mucho mejores se han convertido sinceramente a religiones mucho peores. Prefiero tratar de decir aquí de la Iglesia Católica precisamente las cosas que no se pueden decir ni siquiera de sus muy respetables rivales. En resumen, diría principalmente de la Iglesia Católica que es católica. Prefiero tratar de sugerir que no solo es más grande que yo, sino más grande que cualquier otra cosa en el mundo; que es de hecho más grande que el mundo. Pero dado que en este corto espacio solo puedo tomar una sección, la consideraré en su capacidad de guardiana de la verdad.

El otro día, un conocido escritor, por lo demás bastante bien informado, dijo que la Iglesia Católica siempre es enemiga de nuevas ideas. Probablemente no se le ocurrió que su propia observación no estaba exactamente en la naturaleza de una nueva idea. Es una de las nociones que los católicos tienen que refutar continuamente, porque es una idea muy vieja. De hecho, aquellos que se quejan de que el catolicismo no puede decir nada nuevo, rara vez piensan que es necesario decir algo nuevo sobre el catolicismo. Como cuestión de hecho, un estudio real de la historia mostrará que es curiosamente contrario al hecho. En la medida en que las ideas realmente son ideas, y en la medida en que dichas ideas pueden ser nuevas, los católicos han sufrido continuamente al apoyarlos cuando eran realmente nuevos; cuando eran demasiado nuevos para encontrar otro apoyo. El católico no solo fue primero en el campo sino solo en el campo; y todavía no había nadie para entender lo que había encontrado allí.

 

Así, por ejemplo, casi doscientos años antes de la Declaración de Independencia y la Revolución Francesa, en una época dedicada al orgullo y la alabanza de los príncipes, el cardenal Bellarmino y Suárez el español establecieron lúcidamente toda la teoría de la democracia real. Pero en esa época de Derecho Divino, solo produjeron la impresión de ser jesuitas sofisticados y sanguinarios, arrastrándose con dagas para asesinar a los reyes. Así que, una vez más, los Casuistas de las escuelas católicas dijeron todo lo que realmente se puede decir sobre las obras problemáticas y las novelas problemáticas de nuestro tiempo, doscientos años antes de que se escribieran. Dijeron que realmente hay problemas de conducta moral; pero tuvieron la desgracia de decirlo doscientos años antes. En un momento de fanatismo abrumador y vituperación libre y fácil, simplemente se llamaron mentirosos y barajadores por ser psicólogos antes de que la psicología fuera la moda. Sería fácil dar muchos otros ejemplos hasta el día de hoy, y el caso de las ideas que todavía son demasiado nuevas para ser entendidas. Hay pasajes en la encíclica del Papa Leo sobre el trabajo [también conocida como Rerum Novarum], publicada en 1891] que ahora solo comienzan a usarse como pistas para movimientos sociales mucho más nuevos que el socialismo. Y cuando el Sr. Belloc escribió sobre el Estado Servil, avanzó una teoría económica tan original que casi nadie se ha dado cuenta de qué se trata. Dentro de unos siglos, otras personas probablemente lo repitan y lo repitan mal. Y luego, si los católicos se oponen, su protesta se explicará fácilmente por el hecho bien conocido de que a los católicos nunca les importan las ideas nuevas.

Sin embargo, el hombre que hizo ese comentario sobre los católicos significaba algo; y es justo para él entenderlo más claramente de lo que él lo dijo. Lo que quiso decir fue que, en el mundo moderno, la Iglesia Católica es de hecho enemiga de muchas modas influyentes; la mayoría de los cuales todavía afirman ser nuevas, aunque muchas de ellas comienzan a ser un poco rancias.

En otras palabras, en la medida en que quiso decir que la Iglesia a menudo ataca lo que el mundo en cualquier momento dado apoya, tenía toda la razón. La Iglesia a menudo se pone en contra de la moda de este mundo que muere; y ella tiene la experiencia suficiente para saber cuán rápidamente desaparece. Pero para entender exactamente lo que está involucrado, es necesario tener una visión más amplia y considerar la naturaleza última de las ideas en cuestión, considerar, por así decirlo, la idea de la idea.

Nueve de cada diez de lo que llamamos nuevas ideas son simplemente viejos errores. La Iglesia Católica tiene como uno de sus principales deberes el de evitar que las personas cometan esos viejos errores; de hacerlos una y otra vez para siempre, como la gente siempre hace si se los deja a ellos mismos. La verdad acerca de la actitud católica hacia la herejía, o como algunos dirían, hacia la libertad, se puede expresar mejor tal vez mediante la metáfora de un mapa. La Iglesia Católica lleva una especie de mapa de la mente que se parece al mapa de un laberinto, pero que de hecho es una guía para el laberinto. Ha sido compilado a partir del conocimiento que, incluso considerado como conocimiento humano, no tiene prácticamente ningún paralelo humano.

No hay otro caso de una institución inteligente continua que haya estado pensando en pensar durante dos mil años. Su experiencia cubre naturalmente casi todas las experiencias; y especialmente casi todos los errores. El resultado es un mapa en el que todos los callejones sin salida y los malos caminos están claramente marcados, todas las formas que han demostrado ser inútiles por la mejor de todas las pruebas: la evidencia de aquellos que las han transitado.

En este mapa mental, los errores se marcan como excepciones. La mayor parte se

compone de áreas de juegos y campos de caza felices, donde la mente puede tener

tanta libertad como quiera; sin mencionar cualquier cantidad de campos de batalla intelectuales en los cuales la batalla es indefinidamente abierta e indecisa. Pero definitivamente tiene la responsabilidad de marcar ciertas carreteras que no llevan a ninguna parte o que conducen a la destrucción, a una pared en blanco o a un precipicio. De esta manera, evita que los hombres pierdan su tiempo o pierdan sus vidas en caminos que en el pasado se han encontrado inútiles o desastrosos una y otra vez, pero que de otra manera podrían atrapar a los viajeros una y otra vez en el futuro. La Iglesia se hace responsable de advertir a su pueblo contra estos; y de ellos depende la verdadera cuestión del caso. Ella defiende dogmáticamente a la humanidad de sus peores enemigos, esos monstruos canosos, horribles y devoradores de los viejos errores. Ahora todos estos problemas falsos tienen una apariencia bastante fresca, especialmente para una nueva generación. Su primera declaración

siempre parece inofensiva y plausible. Daré solo dos ejemplos. Parece inofensivo decir, como la mayoría de la gente moderna ha dicho: "Las acciones solo son malas si son malas para la sociedad". Síguelo, y tarde o temprano tendrás la inhumanidad de una colmena o una ciudad pagana, estableciendo la esclavitud como el medio más barato y más seguro de producción, torturando a los esclavos por evidencia porque el individuo no es nada para el Estado, declarando que un hombre inocente debe morir por la gente, como lo hicieron los asesinos de Cristo. Entonces, tal vez, volverás a las definiciones católicas, y encontrarás que la Iglesia, aunque también dice que es nuestro deber trabajar para la sociedad, también dice otras cosas que prohíben la injusticia individual. O, de nuevo, suena bastante piadoso decir: "Nuestro conflicto moral debe terminar con una victoria de lo espiritual sobre lo material". Síguelo, y puedes terminar en la locura de los maniqueos, diciendo que un suicidio es bueno porque es un sacrificio, que una perversión sexual es buena porque no produce vida, que el diablo hizo el sol y la luna porque son materiales. Entonces puedes comenzar a adivinar por qué el catolicismo insiste en que hay espíritus malignos además de buenos; y que los materiales también pueden ser sagrados, como en la Encarnación o la Misa, en el sacramento del matrimonio o la resurrección del cuerpo.

Ahora no hay otra mente corporativa en el mundo que esté alerta para evitar que las mentes salgan mal. El policía llega demasiado tarde, cuando trata de evitar que los hombres salgan mal. El médico llega demasiado tarde, porque solo viene a encerrar a un loco, no para aconsejar a un hombre cuerdo sobre cómo no enloquecer. Y todas las otras sectas y escuelas son inadecuadas para este propósito. Esto no se debe a que cada uno de ellos no contenga una verdad, sino precisamente porque cada uno de ellos contiene una verdad; y se contenta con contener una verdad. Ninguno de los otros realmente pretende contener la verdad. Ninguno de los otros, es decir, realmente pretende estar mirando en todas las direcciones a la vez. La Iglesia no está simplemente armada contra las herejías del pasado o incluso del presente, sino igualmente contra las del futuro, que pueden ser exactamente opuestas a las del presente. El catolicismo no es ritualismo; puede que en el futuro esté combatiendo una especie de exageración supersticiosa e idólatra del ritual. El catolicismo no es ascetismo; una y otra vez ha reprimido en el pasado exageraciones fanáticas y crueles de ascetismo. El catolicismo no es mero misticismo; incluso ahora está defendiendo la razón humana contra el misticismo de los pragmáticos. Así, cuando el mundo se volvió puritano en el siglo diecisiete, la Iglesia fue acusada de empujar la caridad hasta el punto de la sofistería, haciendo que todo fuera fácil con la laxitud del confesionario. Ahora que el mundo no se está volviendo puritano sino pagano, es la Iglesia la que está protestando en todas partes contra la laxitud pagana en el vestir o los modales. Está haciendo lo que los puritanos querían hacer cuando realmente se lo quería. Con toda probabilidad, todo lo mejor en protestantismo solo sobrevivirá en el catolicismo; y en ese sentido, todos los católicos seguirán siendo puritanos cuando todos los puritanos sean paganos.

Así, por ejemplo, el catolicismo, en cierto sentido poco comprendido, queda fuera de una disputa como la del darwinismo en Dayton. Se encuentra fuera de él porque se encuentra a su alrededor, ya que una casa se encuentra alrededor de dos muebles incongruentes. No es ninguna jactancia sectaria decir que es antes, después y más allá de todas estas cosas en todas las direcciones. Es imparcial en una lucha entre el Fundamentalista y la teoría del Origen de las Especies, porque se remonta a un origen anterior a ese Origen; porque es más fundamental que el fundamentalismo. Sabe de dónde vino la Biblia. También sabe a dónde van la mayoría de las teorías de Evolución. Sabe que había muchos otros Evangelios además de los Cuatro Evangelios, y que los otros solo fueron eliminados por la autoridad de la Iglesia Católica. Sabe que hay muchas otras teorías evolutivas además de la teoría darwinista; y que este último es bastante probable que sea eliminado por la ciencia posterior. No acepta, en la frase convencional, las conclusiones de la ciencia, por la sencilla razón de que la ciencia no ha concluido. Para concluir, es callarse; y el hombre de ciencia no es probable que se calle. No, en la frase convencional, cree lo que dice la Biblia, por la sencilla razón de que la Biblia no dice nada. No puede poner un libro en el buzón de testigo y preguntarle qué significa realmente. La controversia fundamentalista destruye el fundamentalismo. La Biblia en sí misma no puede ser una base de acuerdo cuando es causa de desacuerdo; no puede ser el terreno común de los cristianos cuando algunos lo toman alegóricamente y otros literalmente.

El católico lo refiere a algo que puede decir algo, a la mente viva, consistente y continua de la que he hablado; la mente más elevada del hombre guiada por Dios.

Cada momento aumenta para nosotros la necesidad moral de una mente tan inmortal. Debemos tener algo que mantenga quietos los cuatro rincones del mundo, mientras realizamos nuestros experimentos sociales o construimos nuestras utopías. Por ejemplo, debemos tener un acuerdo final, aunque solo sea sobre la perogrullada de la hermandad humana, que resistirá alguna reacción de brutalidad humana. No hay nada más probable ahora que la corrupción del gobierno representativo conduzca a que los ricos se desaten por completo y pisoteen todas las tradiciones de igualdad con el mero orgullo pagano. Debemos tener las perogrulladas en todas partes reconocidas como verdaderas. Debemos evitar la mera reacción y la triste repetición de los viejos errores. Debemos hacer que el mundo intelectual sea seguro para la democracia. Pero en las condiciones de la anarquía mental moderna, ni ese ni ningún otro ideal es seguro. así como los protestantes apelaron de los sacerdotes a la Biblia, y no se dieron cuenta de que la Biblia también podía ser cuestionada, así los republicanos apelaron de los reyes a la gente, y no se dieron cuenta de que la gente también podía ser desafiada. No hay fin para la disolución de ideas, la destrucción de todas las pruebas de la verdad, que ha sido posible ya que los hombres abandonaron el intento de mantener una Verdad central y civilizada, para contener todas las verdades y rastrear y refutar todos los errores. Desde entonces, cada grupo ha tomado una verdad a la vez y pasó el tiempo convirtiéndola en una falsedad. No hemos tenido más que movimientos; o en otras palabras, monomanías. Pero la Iglesia no es un movimiento sino un lugar de encuentro; el lugar de cita de todas las verdades en el mundo.

Traducción de Doce Apóstoles Modernos y Sus Credos (1926); reimpreso en The Collected Works of G.K. Chesterton, vol. 3 Ignatius Press, 1990